当前位置:首页>人文社科 > 法律资料

法律资料

返回首页》

从先占制度的角度浅析乌木归属问题

发布者:zhanglaoshi        发布时间:2019-08-21 13:59:47

从先占制度的角度浅析乌木归属问题

作者:李文强来源:《世界家苑》2018 年第 01 期

摘要:近几年,有关乌木的案件层出不穷,当然,焦点并不是案件本身,而是涵盖于乌木之上的性质和归属问题。由于我国法律没有无主物和先占制度方面的规定,故而百姓、政府都主张其所有权,但又不能提出强有力的依据,双方争执不下,法院也不能给一个确切的定性,法学学者为此也是分门别派进行探讨和激辩,却终究没一个统一定论,似乎只有无主物和先占制度的出现才能解决这一困局。

关键词:乌木;所有权归属;无主物;先占

一、先占制度的要件和沿袭

当前,我国法律并没有关于先占的明确规定。一般认为,先占须具备三个要件:一是先占对象须为无主物,自始无主或是被其适格所有权人抛弃。如占有人误认无主为有主而占有,可以取得所有权;如误认有主为无主而占有则不能取得。二是须为动产,该要件没有统一适用, 世界上分为三种立法例:不论是动产还是不动产,只要无主,均可适用先占;区分无主动产或无主不动产,无主动产的先占适用于所有主体,无主不动产的先占主体只有国家适格;无主动产的先占适用于所有主体,无主不动产的先占则需要得到国家的认可或是确认。笔者认为,在先占对象上,无须区分无主动产和无主不动产,只要该物无主,且占有人适格,就可以为先占,应予保护。三是在主观上需要以所有的意思占有。此处的“所有”不是单纯的取得所有权, 而是占有人只要可以如所有权人一样为支配、处分该占有物即可,此处的“占有”对占有人的行为能力并无要求,比如一个儿童可以将他人丢掉的饮料瓶“据为己有”,该“占有”亦不要求必须是亲力占有,可以是他人依照自己的意志占有无主物,但实际先占人是该“意志人”。

早在罗马法时代时,先占便已然是所有权的取得方式之一,后世大陆法系继受之。《德国民法典》第 958 条第一款规定:“自主占有无主动产的人,取得该动产所有权”。【8】《日本民法典》第 239 条第一款规定:“以所有的意思占有无主动产的人,因占有取得其所有权”。不仅大陆法系,英美法系国家同样规定了先占制度。其实,早在唐代,《唐律·杂律》已规定有先占,后朝沿袭。遗憾的是,新中国成立后,先占制度被摒弃。先占在我国被弃用的原因不外乎三个:与社会主义制度相冲突、会鼓励不劳而获、会损害国家、社会利益。其实先占制度的确立和社会主义制度并无冲突,社会主义是共产党的主义,共产党的宗旨是为人民服务,为人民服务就该保护人民财产、利益,先占就有此功能。先占也不会鼓励不劳而获:先占之前会有发现、追踪、寻找,或是挖掘,这其中难免会动用巨大的人力、物力和财力,这其中的辛劳与付出并不少,而且先占肯定不会适用于偷盗、剽窃等法律、情理不允许的行为。先占亦不会损害国家、社会利益,先占适用于无主物,既然无主,如何有损害一说?如果我国有先占制度, 那么此类案件将不会如此轻松“上头条”,直接依法办事,归发现者、土地所有者或是使用者即可。应该注意的是,类似乌木这一类案件不是偶然个案,随着乌木市场价值的日渐上涨,乌木

推荐文章
最近更新
返回顶部